I forhold til i forhold til
JENS
HAUGAN
Førsteamanuensis i norsk, Høgskolen i Hedmark
________________________________________
Christian E. Bergheim gjekk 7.3. forholdsvis hardt
ut mot den språklege ”pesten” som han kalla ”i-forhold-til-syken”.
Forholda i forhold til ”i forhold til” gjekk rett og
slett på helsa laus.
Eg er for så vidt einig med Bergheim i forhold til den generelle
beskrivinga av situasjonen, nemleg den forholdsvis uforholdsmessige
bruken av ”i forhold til” i forholdsvis mange samanhengar der ein
heller kunne ha brukt eit anna uttrykk. Men eg er ikkje nødvendigvis
einig i Bergheim sin påstand om at ”i forhold til” betyr ”samanlikna
med” og først og fremst det (i 90 prosent av tilfella ifølgje
Bergheim).
Ordet ”forhold” er lånt frå tysk (Verhältnis). Nynorskordboka listar
opp ei rekkje tilsvarande uttrykk, t.d. tilstand, stode, tilhøve,
vilkår; høve; omstende; samband; proporsjon. Og for så vidt står det
også at ”i forhold til” svarer til ”jamført med”. Men når ein ser på
alle andre moglege erstatningsord for ”forhold”, ser ein jo tydeleg
at samanlikningsdimensjonen ikkje er den einaste. I tysk ville ein
ha brukt uttrykket ”im Vergleich zu/mit” i staden for ”im Verhältnis
zu” dersom samanlikninga hadde stått i fokus. Hovudtydinga til
”forhold” er nok helst først og fremst ”samband” eller ”relasjon” i
uttrykket ”i forhold til”, og dette sambandet kan vere sterkare
eller mindre sterkt i ulike samanhengar.
Bergheim listar opp ei rekkje døme på forholdsvis dårleg språkbruk.
Men i fleire av døma meiner eg at ”i forhold til” faktisk er betre
enn både ”samanlikna med” og ”med tanke på”, som Bergheim føreslår
som erstatningsuttrykk. ”Smørerne har lyktes i forhold til føret”
uttrykkjer nettopp at det er ein direkte samanheng mellom
føreforholda og val av smurning. Ein kunne kanskje seie ”med tanke
på føret”. Men ein kan jo tenkje på noko utan at det ligg nokon
nødvendige konsekvensar i dette. Samanlikningsdimensjonen er også
svært svak. Eitt føre samanlikna med eit anna? Ein type smurning
samanlikna med ein annan? Smørarane samanlikna med føret?
No får jo journalistar gjerne litt på pukkelen for dårleg språkbruk
(jf. HA 5.3., s. 42). Men her meiner eg at journalisten er litt for
streng og kategorisk med å definere bruken av éin bestemt språkleg
konstruksjon. Prinsipielt skader det jo ikkje å prøve å finne andre
uttrykksmåtar når ein er i tvil, men det viktigaste er nok at ein
generelt har eit bevisst forhold til språk. |